黑天鹅

塔勒布认为，构成一个“黑天鹅事件”，必须要满足三个条件： 第一，事件的发生必须是不确定的。 “不确定事件”和“小概率事件”完全不是一回事。比如买彩票，结果只有两种，要么中奖，要么没中奖，结果是相对确定的，只不过中奖这个结果出现的概率很小，所以叫“小概率事件”。 但“黑天鹅事件”不是这样的，人们根本就想不到会出现这样的结果。比如坐在泰坦尼克号上的人根本就没想到这艘船会沉，吃果子狸的人没想到会得“非典”，我们中国人也没想到，2020 年的春节会天天宅在家对抗“新型冠状病毒”的疫情，这就是“不确定事件”。 第二，事件的影响必须是巨大的。 也就是说，不是随随便便的一件稀奇事，都可以叫“黑天鹅”，只有那些影响巨大的事，甚至能改变历史的事件，才是真的“黑天鹅事件”。 比如汶川地震、日本大海啸这种大规模灾难，“911”恐怖袭击、2015 年股市灾难和次贷危机，以及这次的疫情，这样的事才算得上是“黑天鹅事件”。 第三，事情发生之后必须是可以合理解释的。 大部分“黑天鹅事件”，一开始虽然是在意料之外，但事后分析的话，你会发现它的发生又在情理之中，也就是说，它的背后有可以说得通的原因。 所以，那些解释不了的神秘离奇事件，也不是“黑天鹅事件”。

根据上面三条标准，我们就能发现，“新型冠状病毒”的蔓延，就是一个典型的“黑天鹅事件”——没有人知道它将要发生，但是它的发生产生了巨大的影响，而且它的发生存在合理的解释。 存在合理解释的意思是，从某种意义上说，“黑天鹅事件”的背后是有规律的，只不过背后的规律很难发现，所以总是表现得难以预料、突如其来。

三重迷雾

塔勒布认为，这是因为我们的思维会犯三种毛病，他把这三种毛病比喻成“三重迷雾”。就是这三重迷雾遮住了我们的双眼，让我们难以预测和发现“黑天鹅”。

假想的理解

第一重迷雾叫做“假想的理解”，意思就是我以为我知道，但其实我并不知道。 很多人遇上“黑天鹅事件”，第一反应是自己运气不好，但“黑天鹅事件”本质上并不是运气的问题，而是人们根本没有认识到它背后的道理。作者拿火鸡打了个比方。 火鸡在感恩节被吃掉之前，一直被人类喂养，要养 1000 天。这只火鸡根据自己每天的待遇判断，人类会一直善良地喂养它。 在第 100 天、第 500 天、第 999 天，火鸡认为的规律都得到了验证；可是直到被宰杀的那天，火鸡才发现，自己遇到了“黑天鹅事件”。 这只火鸡一定会百思不得其解：之前的每一天都那么友善的人类，为什么会突然变得如此残忍了呢？ 但是，对于喂养火鸡的人来说，这个事件是不是“黑天鹅事件”呢？显然不是，人们喂养火鸡，本来就是为了在感恩节吃掉它。 看到这里，你就会发现，“黑天鹅事件”其实是“相对的”而不是绝对的；对于不同的个体，站在不同的角度，“黑天鹅事件”发生的可能性是不同的。 现实当中，“人”和“火鸡”的关系有时候正好是相反的。比如有的人天天宰杀野生动物，他就会假想认为，那些动物不过是任我宰割的“鱼肉”，从前如此，现在如此，以后也是如此。 但是，可怕的病毒危机，也恰恰就在这些习以为常和理所当然之中，开始慢慢酝酿，最后爆发成了一个“黑天鹅事件”。

总结的偏差

第二重迷雾叫做“总结的偏差”，意思就是如果只根据事后的结果来总结规律，那么总结出来的很可能根本不是规律。 比如，在美国中西部的一个小镇上，有个警察局长发现，当地人吃冰淇淋吃得越多，犯罪率就越高。 这是规律吗？根本不是。因为你给镇上的人多吃冰淇淋，他们并不会多犯罪；反过来，你不让他们吃冰淇淋，也不能消灭犯罪。这个总结只不过是一个“现象”。 有的时候，事情比这更复杂。比如，在瑞士的艾格尔峰上，有一处高达 2 公里的垂直区域，非常陡峭，也非常危险，随时会出现雪崩、落石和暴风雪。 1938 年，来自奥地利和德国的 4 个年轻人艰难地攀爬了 96 个小时，终于九死一生地抵达了顶峰。后来人们就总结他们的做法，不断尝试。但是即便使用了同样的方法，还是有 60 多名登山者随后都在那个地方出了事故。 然而，在 2008 年，瑞士登山家尤利·斯泰克却只用了不到 3 个小时，就成功登顶了。他是怎么做到的呢？ 原来，他一反常规，穿着最轻便的登山服，只带了绳子和破冰斧几种必备工具，其他什么都没拿。他的秘诀就是，尽量轻便、快速地往上爬，最后他成功了。 难道说，前人总结出来的登山经验都错了吗？显然不是。只不过过去发生的事情只代表了一种可能性，事实上还有很多其他的可能性和其他的解决办法，规律本身并没有那么容易被识破。 在这次的“黑天鹅事件”中，很多人一开始也以为“新型肺炎”只是普通的肺炎、不会“人传人”、不会大规模传播……就在病毒肆虐的时候，武汉人还在乐观地举行“万人宴”，但是显然这些经验都错了，另一种更小的可能，一开始被认为是谣言的可能，却偏偏占了上风。

过分看重已知信息的价值

第三重迷雾叫做“过分看重已知信息的价值”。 根据已知信息推断未知信息，这是我们人类自带的能力，但是这个能力也常常让我们犯错误。 就像古代的欧洲人，看过了一万只、一百万只白天鹅，就以为“天下天鹅一般白”；但是，只要有一只黑色的天鹅存在，之前的一切理论就轰然倒塌了。 我们现代人也是一样。比如，我们都觉得癌症特别可怕，因为媒体经常报道死于癌症的人，但是很少报道死于心脑血管疾病的人，实际上死于心脑血管疾病的人，远远多于死于癌症的人。 同样的道理，我们更害怕鲨鱼而不是狗，我们更害怕荒野而不是马路——其实后者才更加危险。 作者认为，正是因为这“三重迷雾”，才导致了我们对很多事情产生认知偏差，最终错过了预测“黑天鹅事件”的发生。 所以，在生活和工作中，我们应该时刻注意这三种思维带来的影响，这样可以在一定程度上预测和应对“黑天鹅事件”。 不过坏消息是，恐怕我们也只能做到这些而已。总的来说，因为“黑天鹅事件”的隐蔽性，我们是不太可能彻底避免的。