不同开源系统的功能对比

RabbitMQ

RabbitMQ 是使用一种比较小众的编程语言：Erlang 语言编写的，它最早是为电信行业系统之间的可靠通信设计的，也是少数几个支持 AMQP 协议的消息队列之一。RabbitMQ 就像它的名字中的兔子一样：轻量级、迅捷，它的 Slogan，也就是宣传口号，也很明确地表明了 RabbitMQ 的特点：Messaging that just works，“开箱即用的消息队列”。也就是说，RabbitMQ 是一个相当轻量级的消息队列，非常容易部署和使用。RabbitMQ 一个比较有特色的功能是支持非常灵活的路由配置，和其他消息队列不同的是，它在生产者（Producer）和队列（Queue）之间增加了一个 Exchange 模块，你可以理解为交换机。这个 Exchange 模块的作用和交换机也非常相似，根据配置的路由规则将生产者发出的消息分发到不同的队列中。路由的规则也非常灵活，甚至你可以自己来实现路由规则。基于这个 Exchange，可以产生很多的玩儿法，如果你正好需要这个功能，RabbitMQ 是个不错的选择。

接下来说下 RabbitMQ 的几个问题：

• 第一个问题是，RabbitMQ 对消息堆积的支持并不好，在它的设计理念里面，消息队列是一个管道，大量的消息积压是一种不正常的情况，应当尽量去避免。当大量消息积压的时候，会导致 RabbitMQ 的性能急剧下降。
• 第二个问题是，RabbitMQ 的性能是我们介绍的这几个消息队列中最差的，根据官方给出的测试数据综合我们日常使用的经验，依据硬件配置的不同，它大概每秒钟可以处理几万到十几万条消息。其实，这个性能也足够支撑绝大多数的应用场景了，不过，如果你的应用对消息队列的性能要求非常高，那不要选择 RabbitMQ。
• 最后一个问题是 RabbitMQ 使用的编程语言 Erlang，这个编程语言不仅是非常小众的语言，更麻烦的是，这个语言的学习曲线非常陡峭。大多数流行的编程语言，比如 Java、C/C++、Python 和 JavaScript，虽然语法、特性有很多的不同，但它们基本的体系结构都是一样的，你只精通一种语言，也很容易学习其他的语言，短时间内即使做不到精通，但至少能达到“会用”的水平。

RocketMQ

RocketMQ 是阿里巴巴在 2012 年开源的消息队列产品，后来捐赠给 Apache 软件基金会，2017 正式毕业，成为 Apache 的顶级项目。阿里内部也是使用 RocketMQ 作为支撑其业务的消息队列，经历过多次“双十一”考验，它的性能、稳定性和可靠性都是值得信赖的。作为优秀的国产消息队列，近年来越来越多的被国内众多大厂使用。RocketMQ 就像一个品学兼优的好学生，有着不错的性能，稳定性和可靠性，具备一个现代的消息队列应该有的几乎全部功能和特性，并且它还在持续的成长中。

RocketMQ 有非常活跃的中文社区，大多数问题你都可以找到中文的答案，也许会成为你选择它的一个原因。另外，RocketMQ 使用 Java 语言开发，它的贡献者大多数都是中国人，源代码相对也比较容易读懂，你很容易对 RocketMQ 进行扩展或者二次开发。RocketMQ 对在线业务的响应时延做了很多的优化，大多数情况下可以做到毫秒级的响应，如果你的应用场景很在意响应时延，那应该选择使用 RocketMQ。RocketMQ 的性能比 RabbitMQ 要高一个数量级，每秒钟大概能处理几十万条消息。

RocketMQ 的一个劣势是，作为国产的消息队列，相比国外的比较流行的同类产品，在国际上还没有那么流行，与周边生态系统的集成和兼容程度要略逊一筹。

Redis

Redis 是一个基于 Key-Value 对的 NoSQL 数据库，开发维护很活跃。虽然它是一个 Key-Value 数据库存储系统，但它本身支持 MQ 功能，所以完全可以当做一个轻量级的队列服务来使用。对于 RabbitMQ 和 Redis 的入队和出队操作，各执行 100 万次，每 10 万次记录一次执行时间。测试数据分为 128Bytes、512Bytes、1K 和 10K 四个不同大小的数据。实验表明：入队时，当数据比较小时 Redis 的性能要高于 RabbitMQ，而如果数据大小超过了 10K，Redis 则慢的无法忍受；出队时，无论数据大小，Redis 都表现出非常好的性能，而 RabbitMQ 的出队性能则远低于 Redis。

ZeroMQ & ActiveMQ

ZeroMQ 号称最快的消息队列系统，尤其针对大吞吐量的需求场景。ZeroMQ 能够实现 RabbitMQ 不擅长的高级/复杂的队列，但是开发人员需要自己组合多种技术框架，技术上的复杂度是对这 MQ 能够应用成功的挑战。ZeroMQ 具有一个独特的非中间件的模式，你不需要安装和运行一个消息服务器或中间件，因为你的应用程序将扮演这个服务器角色。你只需要简单的引用 ZeroMQ 程序库，可以使用 NuGet 安装，然后你就可以愉快的在应用程序之间发送消息了。但是 ZeroMQ 仅提供非持久性的队列，也就是说如果宕机，数据将会丢失。其中，Twitter 的 Storm 0.9.0 以前的版本中默认使用 ZeroMQ 作为数据流的传输(Storm 从 0.9 版本开始同时支持 ZeroMQ 和 Netty 作为传输模块)。严格来说 ZeroMQ 并不能称之为一个消息队列，而是一个基于消息队列的多线程网络库，如果你的需求是将消息队列的功能集成到你的系统进程中，可以考虑使用 ZeroMQ。

ActiveMQ 是 Apache 下的一个子项目。类似于 ZeroMQ，它能够以代理人和点对点的技术实现队列。同时类似于 RabbitMQ，它少量代码就可以高效地实现高级应用场景。ActiveMQ 是最老牌的开源消息队列，是十年前唯一可供选择的开源消息队列，目前已进入老年期，社区不活跃。无论是功能还是性能方面，ActiveMQ 都与现代的消息队列存在明显的差距，它存在的意义仅限于兼容那些还在用的爷爷辈儿的系统。

Kafka

Kafka 最早是由 LinkedIn 开发，目前也是 Apache 的顶级项目。Kafka 最初的设计目的是用于处理海量的日志。在早期的版本中，为了获得极致的性能，在设计方面做了很多的牺牲，比如不保证消息的可靠性，可能会丢失消息，也不支持集群，功能上也比较简陋，这些牺牲对于处理海量日志这个特定的场景都是可以接受的。这个时期的 Kafka 甚至不能称之为一个合格的消息队列。但是，请注意，重点一般都在后面。随后的几年 Kafka 逐步补齐了这些短板，你在网上搜到的很多消息队列的对比文章还在说 Kafka 不可靠，其实这种说法早已经过时了。当下的 Kafka 已经发展为一个非常成熟的消息队列产品，无论在数据可靠性、稳定性和功能特性等方面都可以满足绝大多数场景的需求。

Kafka 与周边生态系统的兼容性是最好的没有之一，尤其在大数据和流计算领域，几乎所有的相关开源软件系统都会优先支持 Kafka。Kafka 使用 Scala 和 Java 语言开发，设计上大量使用了批量和异步的思想，这种设计使得 Kafka 能做到超高的性能。Kafka 的性能，尤其是异步收发的性能，是三者中最好的，但与 RocketMQ 并没有量级上的差异，大约每秒钟可以处理几十万条消息。我曾经使用配置比较好的服务器对 Kafka 进行过压测，在有足够的客户端并发进行异步批量发送，并且开启压缩的情况下，Kafka 的极限处理能力可以超过每秒 2000 万条消息。

但是 Kafka 这种异步批量的设计带来的问题是，它的同步收发消息的响应时延比较高，因为当客户端发送一条消息的时候，Kafka 并不会立即发送出去，而是要等一会儿攒一批再发送，在它的 Broker 中，很多地方都会使用这种“先攒一波再一起处理”的设计。当你的业务场景中，每秒钟消息数量没有那么多的时候，Kafka 的时延反而会比较高。所以，Kafka 不太适合在线业务场景。